茶品才具有该类茶品的代表性呢？
如果每一个层面的评价者，都有足够的理由证明自己最具权威性；如果每一种组合的茶品，都有足够的理由证明自己最具代表性，那么，评价体系的建立，从一开始就陷入困境。
如果茶品类别的问题可以通过工艺分类法给予解决，成功绕过了茶界的评价体系对茶品的类别评价。那么，又将如何对茶品的品质优劣给予评价呢？
所谓品质，就是茶品在完成了从栽培、采集到加工成形的全部过程后，茶品内涵物质的种类、数量以及这些物质之间的关系的总和。为了方便表述，姑且把这些品质称为信息。那么，所谓评价，就是对信息的提取和处理的能力与方案了。为了方便表述，姑且把这种提取和处理能力与方案称之为解读。
如果四种组合生产的茶品，分别承载着的信息存在着巨大的差异；如果四个层面的评价者，对信息的解读能力也存在着巨大差异。为了方便表述，姑且把这些差异极端化地划分为：信息复杂和信息简单；解读能力强和解读能力弱。于是，又出现了四种评价组合的可能性：
1、 信息复杂——解读能力强
2、 信息简单——解读能力强
3、 信息复杂——解读能力弱
4、 信息简单——解读能力弱
于是，1、4则很有可能被评为优质，2、3则很有可能被评为劣质。这公平吗？
如果，茶品的品质优劣，是由茶品所承载的信息决定的话，那么谁能告诉我，究竟是信息复杂的为优，还是信息简单的为优呢？如果，茶品的品质优劣，是由评价者的解读能力决定的话，那么，究竟是能力强的解读可信，还是能力弱的解读可信呢？如果说，过分解读或者解读不足，都不能得出可以取信的评价，那么，显然1和4都做到了恰如其分的解读了。然而，又有谁能证明解读能力究竟孰强孰弱，又有谁能证明这种解读是否真的恰如其分呢？可见，纵使存在着这样的可能性，但也因其难以实证而使得评价体系再次陷入困境。
尽管茶界的评价体系处在困境中，还是不断的涌现出许多评价权威们来。那么，这些评价权威们究竟是些什么人物呢？
据半闲观察，近些年里，备受瞩目的评价权威们大约是由两部分人构成。一部分来自学术界，另一部分来自茶界。但普通的喝茶人在掏钱之际，是很难听到来自学术界的权威们的声音的。除非能到他们的研究所或者课堂上去。这是因为真正的学术权威们普遍是非常慎言的，他们深知，这片小小的茶叶所涵盖的领域之广，学科之宽；涉及的利益之大，影响之深。而眼下学术界又越来越细分化，专家们都各自学有专攻。实在是难以由几个专家简约的几句话，便可以科学合理全面的给茶品的优劣制定标准。所能做的，也只是结合科研成果，提出些栽培、植保技术的建议和生产工艺的建议。再有的也是提交有关食品卫生安全方面的标准化建议了。专家们很明白，这些标准对茶这个巨大的信息载体而言，只是一种权宜实用的，也是最低要求的标准了。再说，真正在做着学问的专家们，多数崇尚洁身自好，不与小人为伍，更不会轻易为谁说话。真正的专家们是值得广大茶友尊敬的，但他们的甘于寂寞清贫和桀骜清高，恰恰给茶界留下巨大的名利良机。
与学术界的权威们的低调相反，茶界的权威们显得十分活跃。所以，广大的茶友听得最多的大约是茶界权威们的声音。他们不遗余力地把专家们的研究成果（往往仅是阶段性的研究成果），以他们个人的知见去作一番导向性解读，然后透过各种渠道翻译给广大茶友。他们之中有些人，不仅开茶馆，设讲坛，还把收集到的文献资料汇编成书。极个别脸皮厚些的，将别人的研究成果精心包装成自己的著作。摇
